臨終制裁 不准好賭兒繼承

2011.11.03【聯合報╱記者呂開瑞 ／桃園縣報導】
桃園縣郭姓男子一再向父親要錢還賭債，父親斥責「我死後你不能再分錢」，他回嘴「不幫你送終」；郭父傷透了心，臨終前叮囑「遺產不分給他」，過世後郭男真的沒送終，法院認定他不孝，昨天判不能繼承父親千萬遺產，由媽媽和弟弟繼承。
桃園地院家事庭法官鄭新後指出，不盡孝，遺產繼承權可能被親生父母剝奪，預立遺囑和臨終遺言可以制裁不孝的子女，讓兒女知道「遺產不是非給你們不可」。
桃園地院調查，郭姓男子（四十六歲）因為好賭，欠了不少錢，父親生前他就不斷以黑道追殺、會被埋掉等理由要錢，前後十多次，每次數萬元到卅多萬元不等，要不到錢就用髒話罵父親，連他自己的兒子都看不下去，要祖父別再給錢，結果也被持刀追砍，因兒子跑得快，沒被砍到。
八年前，郭男再開口找老父要了八十萬元，父親對他說「這是最後一次，以後遺產沒你的份」，他回說「那以後也不給你送終」，拿到錢後就消失。
郭父為了躲他，搬到小兒子家住，臨終前當著妻兒面前說「他不孝，以後遺產不給他」。今年五月間，老先生過世，郭姓男子未參加父親告別式。
郭的胞弟遵從父親遺願，以哥哥未盡孝，打官司確認繼承權不存在。法院審理時，郭姓男子未曾出庭，郭的妹妹作證說，哥哥沒工作又愛賭，連大嫂和兒子都是父親在養，哥哥找父親要錢時，又跪又哭又鬧，沒錢「什麼惡毒的話都講得出來」，甚至說「爸死了也不送到山頭」，父親傷心不已。
法官認定郭姓男子對父親有重大侮辱，忤逆未盡孝，雖然老先生沒留遺囑，但臨終囑咐妻兒「遺產不給他」仍然有效，判郭姓男子不能繼承遺產。

子拒扶養 老父撤銷贈與

2011.11.02【聯合報╱記者魯永明 ／嘉義報導】
嘉義縣民雄鄉劉姓老翁2年前將田地及建地，全部贈與兒子，兒子允諾扶養父親，豈料劉姓老翁右腳手術行動不便，無法自理生活，兒子不供應三餐還咒罵老父，甚至盜領保險金、在臥室放火，劉姓老翁一狀告到嘉義地方法院，要求撤銷贈與，法官昨天判劉姓老翁勝訴，兒子應將財產歸還父親。
判決指出，劉姓老翁將2塊田地及建地過戶兒子，換取兒子扶養，過戶後，兒子不供應三餐，還多次咒父「要吃自己買，沒用的人，該去死了」。
兒子元月又盜領父親保險金17萬元，後來得知父親提告要求撤銷贈與財產，憤而涉嫌趁父親熟睡，潑汽油放火燒屋。
兒子辯稱未辱罵父親，按時給生活費，是父親頭腦退化，誤信女兒造謠分家產，保險金是父親簽賭六合彩，錢匯他帳戶，否認盜領；他在屋外燒垃圾，未在家中燒，是菸蒂掉落才發生火警。
法官傳訊鄰居等證人，證明兒子確實辱罵父親，且火警當天喝酒點火；盜領保險金因查無證據不成立；法官說，兒子對父親有侵害行為，准許父親依民法不當得利要求歸還贈與財產。

不孝兒拒養 母打官司要回地

2011.11.02【聯合報╱記者曹敏吉 ／高雄報導】
高雄市李姓婦人花五百多萬元購買土地，登記在兒子名下，因兒子拒絕扶養她，她打官司要求歸還，高雄地院認定土地確為李婦出資購得，判決土地移轉她名下。
李姓婦人提告指出，90年5月她以523萬4000元，購買位在高雄市林園區潭頭段的一塊土地，登記在兒子名下。近來因兒子拒絕扶養她，她覺得沒必要把這塊地留給兒子，因而要把土地所有權轉而登記在她自己的名下。
李婦的兒子沒有出庭，他以書面方式向法官表示，他母親為專職的家庭主婦，婚後不曾工作，自然也沒財力購買土地，而他自學校畢業後便有工作收入，所賺取的薪資均交由父親處理，那塊土地是父親和他努力工作賺來的，他擁有所有權。
法官調查發現，李婦購買那塊土地，從給付訂金到尾款，都是她在處理，帳戶內現金進出相當清楚。且李婦有二百多萬元投資在一家公司，並非沒有收入。
李婦的女兒作證表示，母親購入那塊土地1年後，曾在家人一起吃飯聊天時，提及要將土地暫登記弟弟名下，弟弟當時不置可否，家裡財務都是母親在管理，土地也是母親出錢買的。
法官認為，土地雖登記為兒子所有，但仍由母親管理、使用及處分，母親只是借名登記兒子名下，依民法規定，當事人的任何一方，可隨時終止委任契約。

銀行法修正／免連帶保人「貸款人未必有利」

2011.10.26【聯合報╱記者薛翔之】
立法院三讀通過銀行法修正案，不過，不少銀行主管指出，修法通過後，銀行無法使用連帶保證人機制，對貸款人未必有利，因為如貸款人信用較差，可能須適用較高的貸款利率或貸不到足額貸款，反而增加負擔。
金管會官員昨天指出，銀行的房貸和消費性貸款不能再依賴連帶保證制度，須強化對借款人授信條件的評估。
不過，銀行主管指出，原先銀行法規定，若貸款人提供足額擔保時，銀行不能要求提供「連帶保證人」；但修正後的規定是：不論有無足額擔保，都不能徵取「連帶保證人」。也就是說，銀行過去在面對沒有足額擔保的人，可徵取「連帶保證人」，現在卻不行。
舉例來說，某甲的兒子在修法後要借錢買房子，兒子剛出社會，信用狀況沒有非常好，房子也不是足額擔保，某甲願意當「連帶保證人」以取得房貸，但是修正後的銀行法卻讓某甲沒有辦法當「連帶保證人」，銀行可能只好選擇不借款給某甲的兒子，或提高其貸款利率。
另外，這次修法後，銀行對於已取得足額擔保時，也不得要求借款人提供「一般保證人」。銀行主管指出，「連帶保證人」和「一般保證人」的意義不同，「連帶保證人」跟借款人的「責任」相同，銀行認為借款人可能無法還款，可直接向「連帶保證人」討債；但是，「一般保證人」是在銀行向貸款人要求還款後，求償不足時，才可以找「一般保證人」。
另外，這次也明定自用住宅放款及消費性放款的保證契約有效期間，不可超過十五年。銀行主管指出；銀行承作房貸，貸款期間最長可達三十年，若保證契約有效期間限縮為十五年，銀行未來承作放款也傾向縮短貸款期限，否則後面的十五年風險大增；但這樣會讓貸款戶每月房貸還款壓力提高。

銀行法修正／房貸 不需連帶保證人

2011.10.26【聯合報╱記者鄭宏斌】
民眾向銀行辦理房貸、消費性貸款，今後將不需「連帶保證人」。立法院昨天三讀通過「銀行法」部分條文修正案，明訂銀行辦理自用住宅及消費性放款，不得要求借款人提供「連帶保證人」，可望減少「保人變呆人」爭議。
新規定也指出，若借款人已提供足額擔保時，銀行不得要求借款人提供「一般」保證人；而銀行求償時，應先向借款人追討，剩下的不足部分，若有數個保證人，再由各保證人平均分擔。
例如某甲向銀行借房貸一千萬，有五個保證人，當某甲債務發生問題，銀行須先向某甲求償，不得同時向保證人追討；若某甲只還出三百萬，剩下七百萬由五個保證人均分，每人負責一百四十萬。
此外，修正案明訂，因自用住宅及消費性放款而徵取的保證人，保證契約有效期限不得逾十五年，避免「一輩子當呆人」，但經保證人書面同意者不在此限。
提案立委賴士葆說，一般民眾分不清楚「連帶保證人」與「一般保證人」差別，「連帶保證人」就等同另一個借款人，銀行在求償時，會同時向主要債務人與連帶保證人追討；「一般保證人」則是站在第二線，當主要債務人償還不足時，才需負起還錢責任。
他說，過去接獲很多陳情案，一些未成年子女當父母的連帶保證人，結果年紀輕輕就背負龐大債務；現在修法，是要回歸「保證人」站在還款第二線的本質。

先打卡或買早餐？ 職災理賠大有別

2011.10.26【聯合報╱記者蔡容喬、曾雅玲】
最近網路一則「打卡後不要買早餐」文章被大量轉寄，提醒上班族早餐趕在上班前買，萬一途中發生意外，可申請職業災害給付，但若打卡上班後買就不行。勞委會勞保局表示，上班前、下班後往返居所和就業場所必經途中發生事故，可核給職業災害，但打卡後外出處理私人事務，無法列入職災。
人力銀行近日公布「打卡痛苦指數調查」，近八成上班族坦言早上打卡後，會「偷廿分鐘」吃早餐、收發電子郵件。不過有篇網路文章敘述，一位朋友打完卡後，到公司對面買早餐，不料遭機車撞傷頭顱住院，但申請職災給付卻被駁回。
勞保局理由是未打卡前買早餐、送家人上班上學、買菜等，均屬途中例行事務，但打完卡後再去買早餐，因不是執行職務導致傷病，就不能算是職災。不少網友疑惑，明明是打卡後才算正式工作時間，怎麼反而打卡前出意外才能列入職災？
勞保局傷病給付小組指出，根據「勞保被保險人因執行職務而致傷病」審查準則，凡上班前、下班後往返居所和就業場所的必經路途中發生事故，才能核給職災，但須是「日常生活必須執行事項」。此外，午休時間及晚上加班、值班外出用餐，也是因工作所需，發生意外也算職災。所謂「日常生活必須執行事項」，還包括買菜、接送配偶與小孩、加油、至銀行領錢等。
不過，勞委會勞工安全衛生處處長傅還然表示，若打卡後，經老闆允許買早餐，或由老闆指派「代表買早餐」卻出意外，就算職災。職災認定不以「打卡」為前提，打卡前若經老闆指派或授意事務，出了意外算職災；下了班若陪老闆應酬出意外、或喝酒胃潰瘍，都是職災。
高雄市勞工局勞動條件科長羅永新表示，若繞遠路買早餐出了意外，並非在上班必經途上，就難認定屬日常生活例行事務。
勞委會過去曾處理多起類似的職災認定爭議。曾有某男性員工藉上司要求上樓搬貨之便，偷爬上頂樓與對面工廠女員工打招呼而摔傷，被認定「私行為」，一毛職災給付或賠償金都拿不到。也有員工看公司警衛亭上方龍眼樹結實累累，上班時間爬上去採龍眼，卻失足摔死，照樣不賠償。傅還然分析，若經老闆指派「採下來給大家吃」，就屬「公行為」，可申請職災給付、雇主也應負賠償責任。

撫養非躲債 葉樹姍保住女兒基金

2011.10.13【聯合報╱記者蕭白雪／台北報導】

台中市文化局長葉樹姍背負前夫四千多萬元債務，債權人不但訴請法院撤銷她歷年的公益捐款，連她女兒帳戶的兩百多萬元也要追償。台灣高等法院昨天判決，葉樹姍不用將女兒帳戶的錢交給債權人。

葉樹姍當年為前夫吳德堅作保，扛下鉅額債務，吳德堅病死獄中。但債權人認為葉樹姍這幾年到處捐善款，卻惡意躲債，控告葉樹姍和法鼓山等廿個公益團體；一審判決撤銷捐贈，創下公益團體要把捐款「吐」出來首例。

葉樹姍女兒也成追償對象。債權人認為，葉樹姍曾將款項提領及存入女兒帳戶，懷疑她隱匿財產，向法院提告，要求撤銷葉樹姍贈與女兒的金錢。

葉樹姍強調，匯款時間是在女兒未成年之前，她存入這些錢是為了保護、養育未成年的女兒；事實上，帳戶中多屬於她父母給外孫女的教育基金。

她並指出，女兒就讀國中時，她領有兩分薪資，每個月被債權人各查扣二分之一、三分之一，再扣除生活所需及繳稅等支出，剩餘部分希望作為女兒的教育基金；如果她真的要隱匿財產，就不會把錢放在女兒名下。全案仍可上訴。

500醫生 涉假捐贈逃稅上億

2011/07/21 工商時報 記者王信人╱台北報導

500位醫生「假捐贈、真逃稅」手法

醫界爆發500名醫生涉嫌集體「假捐贈，真逃稅」，遍布全省，人數之多，創下紀錄，總捐贈金額2.7億元，逃漏稅1億多元，全案正由檢調偵辦中，從昨天起開始約談涉案人。

本案是由台北市國稅局北投稽徵所在去年及前年追查列舉扣除額時，發現有眾多醫生同時捐贈給「思源教育學術促進基金會」及「成漢教育基金會」，進一步抽絲剝繭，追查資金流向，查獲這2家基金會再以補助教學研究的名義，把受贈款的大部分匯回捐贈人的銀行帳戶。

台北市國稅局副局長周賢洋表示，「思源教育學術促進基金會」及「成漢教育基金會」各獲200多位醫生，合計500人，總共捐贈現金2.7億元，由基金會開立收據，大多數列舉扣除94、95年及96年度的3年度所得，國稅局都已剔除這些假捐贈，若以稅率40％計算，補稅1億0800萬元。

思源教育學術促進基金會的創辨人為前國防醫學院院長蔡作雍。成漢教育基金會的前負責人李鴻，也是國防醫學院畢業校友。據了解，這次涉案醫生以國防醫學院自費的畢業生為主，他們多在三軍總醫院、台北榮總、台中榮總執業，少數在署立醫院當醫生。可能是受到專業人士指點，集體「捐贈節稅」，但走火入魔，變成涉嫌逃漏稅，得不償失。

依照所得稅法規定，現金捐贈在全年所得總額20％以內，可以列舉扣除。每位涉案人的所得額及所得稅不同，但以500人、捐2.7億元計算，平均每人捐贈54萬元，都在20％的所得範圍內，反推每人的全年所得額至少270萬元。

國稅局是否會進一步處罰鍰？周賢洋表示，如果最後地檢署有起訴，基於一罪不二罰原則，就不會處罰；如果檢察官緩起訴，國稅局就會處罰漏稅額1倍。

至於思源及成漢2家基金會是否有違反稅捐稽徵法，協助他人逃漏稅？國稅局表示，已交由檢調查辦，如果確實違法，將可處3年以下有期徒刑。

王永慶家族 認了羅氏姊弟 要求「承認被收養 不能分產」

2011/07/21 蘋果日報 孫友廉╱台北報導

王永慶子女羅雪貞、羅文源與羅雪映三姊弟認祖歸宗案，高院昨首次開庭，原主張羅家三姊弟非王永慶親生的王家大房、二房及三房，透過律師表示不再爭執，尊重一審判決認定，等同承認三姊弟是王永慶親骨肉；但王家希望羅等三人先承認有被羅父羅景祺收養，才談和解。羅文源則強調，羅父只是代王永慶照顧他們，雙方沒收養關係。

律師姚本仁指出，依《民法》第一千零七十七條第二項「養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。」規定，三姊弟雖跟王永慶有血緣的生父關係，但若羅家三姊弟與羅父成立收養關係，就不能對王永慶遺產繼承人主張同為繼承人，也就不能要求分遺產。

台北地院之前審理羅家三姊弟與王家大房王月蘭、二房楊嬌及三房李寶珠間的確認親子關係訴訟，雖王家拒驗ＤＮＡ，但法官考量王永慶持續照顧三姊弟、生母林明珠，也時常與三姊弟見面等情形來看，已視同王永慶認領三人，因此在今年四月一審判決三姊弟與王永慶有親子血緣關係。

可各分得近十億
當時外界推估全案若確定，羅家三姊弟可各分得近十億元遺產。王家二房長女王貴雲不滿判決堅持上訴。

羅父疑自稱養父
高院昨開庭，王家由律師林永頌等人代表出庭，林表示，因為王永慶生前沒有提起過，所以王家一直不清楚王永慶與羅家三姊弟有無血緣關係，也不知道羅父羅景祺在一九六一年認領三姊弟前，王永慶有無撫育三姊弟，但尊重一審判決，不再爭執，只是羅父認領三姊弟後，兩方就有收養關係，三姊弟與王永慶也就無法律上的親子關係。

林永頌表示，從羅父買屋登記羅文源名下，擔任三姊弟結婚主婚人，還賣股票當女兒嫁妝，過世時遺囑並讓三人繼承遺產，林更當庭提出羅父生前給王永慶的信，羅父在信中自稱三姊弟養父，都可證明兩方有收養關係。

羅文源及律師則強調，羅父是代王永慶撫養他們三姊弟，並非法律上的「收養」；羅文源更解釋，當初因生母林明珠不希望他們跟她同姓「林」，引起社會異樣眼光，所以羅父「認領」他們三姊弟，而王永慶持續和他們保持互動，並介紹工作，也證明他們沒有被羅父「收養」。

羅文源質疑真假
對王家當庭提出的羅父信函，羅文源除質疑信件真假，也說信中羅父要王永慶自己管教自己的孩子（指羅文源），可見羅文源三姊弟和羅父並無收養關係。庭訊約一小時結束，高院將另擇期開庭。

王家對羅氏姊弟 認祖歸宗態度轉變
◎2008/11/28：羅文源出面聲稱姊弟3人是王永慶骨肉，王家各房冷處理，不願回應。
◎2008/12/21：王永慶2房長子王文洋率先對羅文源釋出善意說：「應該是真的。」並稱若證實是父親骨肉，他身為長子會負起照顧責任。
◎2011/06/15：王文洋公開表示「羅文源比自己更像爸爸」，並說：「他不是（王家骨肉）的話，我就會覺得很奇怪。」
◎2011/06/16：王永慶2房次子王文祥駁斥王文洋看法說：「我覺得不太像。」
◎2011/07/20：高院開庭時，王永慶大房、2房及3房律師不再爭執羅文源等3人和王永慶的血緣關係，但強調他們須承認已被羅景祺收養，才願談和解。
資料來源：《蘋果》採訪整理

司機撞死乘客 判台灣大合賠1048萬

2011/07/08 自由時報 記者劉志原、蔡偉祺╱綜合報導

「台灣大車隊」司機林淵晟與乘客杜讚修爭吵後，竟開車撞死杜讚修，台北地院認為台灣大車隊對駕駛有選任及監督權，判死者家屬獲賠1975萬餘元；其中1048萬由車隊和司機連帶賠償，另927萬由司機單獨賠償；全案可上訴。

對此判決，台灣大車隊說，將等收到判決書後，再和律師討論如何處理。
98年10月20日，杜讚修因繞路問題與司機林淵晟爭吵，下車後竟被林撞死，死者遺下中風臥病的母親、妻子與3名子女，面對家屬求償，林淵晟同意賠償全部1975萬，台灣大車隊拒絕賠償，台北地院審理後，判司機與家屬連帶賠償1048萬。

刑事部分，一審台北地院認為林淵晟辯稱誤踩油門，無悔意，重判他無期徒刑；上訴高院後，法官認為，林淵晟案發後曾打電話報警，符合自首要件，改判20年，最高法院已於一月駁回檢察官上訴，全案確定。

死者家屬訴請台灣大車隊賠償1975萬餘元，台灣大車隊主張，林淵晟只是租用公司的GPS系統，取得派車服務、排班權，公司並未支付林淵晟報酬，雙方無僱傭或實質上的指揮監督關係，不應由公司賠償。

台北地院審理認為，台灣大車隊對司機有選任、指揮及監督權，且在網站上表示車隊司機都是由公司選任、監督，林淵晟撞死杜讚修時，與執行職務有關，台灣大車隊應負賠償之責，因林淵晟對賠償金額沒意見，1975萬應全賠，但法官認為其中的1048萬，應由台灣大車隊與林連帶賠償。

社福津貼不得「強制執行」

2011年 06月08日 工商時報 【薛孟杰／台北報導】     
        立法院院會三讀修正通過強制執行法部分條文，未來債務人依法領取的社會福利津貼、社會救助或依法領取的社會保險給付，是維持生活必須者，不得強制執行。

　　為配合國際人權兩公約上路以及大法官588號解釋文，立法院院會7日通過強制執行法部分條文修正案。三讀通過的修正案，針對債務人拘提、管收將有更嚴謹程序，法官在裁定是否「拘提管收」時，會更嚴格的檢視要件後再做決定。

　　修正條文增訂執行法院在管收債務人前，必須先完成的程序，例如先要求債務人能否提供擔保，要求須在期限內履行，或限制住居，並充分告知債務人一旦違反執行命令的法律效果。

　　同時，配合現行規定，除拘提、管收外的強制執行事件改交由司法事務官辦理，增訂司法事務官在詢問債務人後，認為有管收必要，應該報請執行法院的辦理程序。

　　至於債權人聲請強制執行的部分，新法增訂28條之3，現行條例要先預繳全額，曾有動輒需繳百萬元以上案例，才能聲請核發債權憑證，未來只需預繳1,000元執行費即可聲請核發債權憑證。

　　司法院指出，根據現行強制執行法規定，債權人聲請強制執行時，若債務人無財產可供執行，債權人要先預繳全額執行費用，才能聲請核發債權憑證。過去亦曾有債權人聲請強制執行，先要上繳百萬元的個案，考量減輕負擔，未來債權人申請債權憑證，首次上限只需預繳1,000元執行費，第2次之後，則無需再繳費，直到債務人有財產能力，債務人再來補足執行費用差額。

　　此外，過去常發生生活陷入困難的弱勢者，銀行帳戶因債務未清償遭強制執行，導致所領取的失業給付金、低收入戶補助、社會救助津貼等社會福利補助或社會保險給付，一旦存入銀行帳戶，就全數遭強制執行。

　　三讀修正案則明訂，債務人依法領取的社會保險給付，或對第三人的債權，是維持債務人及其親屬生活所必需者，銀行不得強制執行。

兒10年不工作 父母討回6千萬豪宅

獲贈屋後「宅」在家 雙親恨鐵不成鋼

2011/04/14 自由時報 記者劉志原、簡明葳／台北報導

「防不孝條款」發威！有數億身價的李老先生，十年前將台北市安和路「東帝士花園廣場」現值近六千萬的豪宅送給最小的兒子，么兒竟從此「宅」在家不工作，水電費、管理費都由父母代繳，甚至連自己兒子的兩萬多元學費、補習費也向兩老伸手，忍無可忍的老夫婦恨鐵不成鋼，祭出民法「防不孝條款」，以兒子不扶養父母為由，向台北地院訴請兒子還屋獲准。

老夫婦的友人說，兩老已七十多歲，財產早晚都是兒子的，雖控告么兒，但仍讓他同住；兩老用心良苦，提告是要給四十歲的兒子一個警惕，看他能不能因而發憤圖強，出去找工作，以扛起為人子、為人父的雙重責任。

友人說，老人家雖勝訴，但暫時沒有將兒子掃地出門的打算，兩老還擔心事件曝光對兒子有傷害，盼對外低調。

水電、管理費、小孩學費都要爸媽出

「防不孝條款」是民法第四一六條第一項第二款「對於贈與人有扶養義務而不履行者」，贈與人可在知悉一年內要求撤銷贈與；李氏夫婦主張，兒子長久未工作迄今，夫妻一年前認定兒子不扶養他們，才決定提告。

記者昨赴李家，兒子李某來應門，得知記者來意後，看了看屋內喊「爸」，接著李父出面，對記者搖搖手，並拉住兒子，示意別發言，李父對記者說：「沒有、沒有，我們沒這件事」，隨後關上門，並致電律師，律師表示，李氏夫婦不希望事件曝光。

據指出，李父曾是上市電子公司的董事，有數億身價，十年前先後購買三棟房子，以贈與名義登記在三個兒子名下，送給么兒的這一棟，位於台北市安和路東帝士花園廣場，約四十五坪，有兩個車位，目前市值近六千萬。

李氏夫婦贈屋給兒子後，一度搬到新北市林口區透天別墅，但常回台北市看孫子，回來時就與老么同住東帝士花園廣場；日前已將林口房屋出售，搬回東帝士花園廣場。

李父向法官說，么兒自九十一年結婚後就沒有工作，母親指么兒沒扶養她、沒有拿錢回家，都是事實；管理費、水電費、孫子的學費也都是老夫妻在付。

七旬老父母痛心 撤銷贈與盼給兒警惕

法院據此認定，李某有不扶養父母的事實，符合民法撤銷贈與規定，且李某收到開庭通知書未到庭，視為「自認」，法官判決他應將房屋登記到母親名下；可上訴。

承辦本案人員指出，因當年是以「贈與」為登記原因移轉所有權，如今贈與關係既不存在，則依財政部九十二年二月十九日發布的解釋函令，李父可向稅捐單位申請退還當年繳納的贈與稅。

住商不動產台北遠企店吳國源說，「東帝士花園廣場」屋齡約廿年，為早期名宅，屬遠企敦南商圈，這區住戶素質佳、治安好、交通便捷、社區公設比低、社區管理品質佳，在中古屋市場很搶手。蕭萬長、胡定吾等名人都曾是住戶，十年前每坪六十到六十五萬元，近十年身價已經翻倍，近期市場行情每坪一百廿萬元。